En sak förstår jag inte alls i den här Juholthistorien. Varför ränner Håkan Juholt runt och ber om ursäkt och säger att han är ledsen om han inte har gjort något som är fel? Det verkar ju heltossigt! Är karlen helt snurrig?
Och varför betalar man tillbaka 130 000 kronor (ja, det skulle ju bli ännu mer) om man inte behöver det, om allt är okey? Kan man ha en så dum partiledare som gör något sådant? En partiledare som rusar iväg och betalar för att kvällspressen tycker det, och som i så fall inte kollar själv vad som gäller? Får man vara så lättduperad som statsministerkandidat? Det verkar ju inte klokt!
Nej, det här håller inte. Antingen har Juholt gjort något som är fel, och då bör han ta konsekvenserna av detta, eller också har han inte gjort något fel, och då får man ju börja ifrågasätta hans snabba agerande för att rätta till de fel som han inte har begått!
6 kommentarer:
Jag beundrar din verbala förmåga. Det har jag nämnt tidigare.
Beträffande, enligt dig, den omotiverade ursäkten, ligger det till så, att det hör till god ton.
Precis, som när man brukar bemöta "idioter", som inte fattar ett smack vad man säger, med att be om ursäkt för att man uttryckt sig oklart.
Vad tror du om könsperspektivet? Mona Sahlin var väck efter sin Toblerone, Gudrun fick avgå. I Reinfeldts regering avgick hon Maria Borelius (eller vad hon hette), och Cecilia Stegö (hon hade inte betalt tv-licensen)- medan Borg klarade sina svarta barnflickor och migrationsministern sina felsteg. För att inte tala om Bildt och Lundinföretagen.
Vad är 160,000 mot en Toblerone?
Personligen tror jag att inte Juholt kommer leda SD länge till. Han kämpade sig till en respit, men det kommer komma mer.
Jag tror att det mestadels finns ett könsperspektiv. Men, i detta fallet tror jag att det beror på två saker att de backar
1. Han vill inte gå själv, och de vill inte avsätta honom
2. De har nog svårt att snabbt få fram en annan kandidat och få ordning i bygget. Och han är en utmärkt retoriker!
Vad jag ser nu är klassiskt för socialdemokrater. Man samlas och är eniga.
Jag har ju jobbat lite med Håkan J. och mitt intryck är helylle. Men tydligen är han rörig på något sätt. Vad som gör mig upprörd är den där självklara rätten att man ska släpa med sambon och att hon ska åka snålskjuts. Och att flytta in i någons lägenhet och få hennes ursprungliga hyra (så har det ju framställts) betald är i mina ögon bara urfräckt!
Jag vet faktiskt inte vad jag tror om framtiden. HJ kan nog dupera och ger ett otroligt stabilt och trovärdigt intryck.
Det handlar väl om ifall det är slut på slarvet- eller fräckheten-nu.
Jag tror att genusperspektivet är överdrivet, men i fallet Leissner stämde det tveklöst.
Stegö-Chilo var ett hot mot ambitionerna att ta över public service. Svegfors sitter ju som VD för SR. Moderat idépolitik mot moderat maktpolitik i det fallet.
S vet att vem de än väljer till partiledare så kommer det att bli nya och ännu värre drev, om de inte väljer en helt menlös typ förstås.
Tror du, LFL, att folk har tid att konspirera på det sättet?
Tid? Tid att konspirera har väl folk alltid, till det är dom beredda att ta tid från allt som måste göras.
Tyb sådan är människans "natur" efter syndafallet, även om det förstås skiljer i grad mellan olika människor, och det är därför vi behöver förlåta och få förlåtelse.
Och det är kanske därför som kristendomen håller oss tillbaka från det rena hatet mot den politiska motståndaren, då vi inte kan se något gott alls hos dem som vi kämpar mot.
Jag undrar om du inte har en idealbild av medmänniskan, att han ska vara alltigenom god och rättrådig, och att du blir så besviken när ingen motsvarar idealet.
Skicka en kommentar