Men, historien som skrivs är aldrig objektiv. Den är alltid skriven från någons synvinkel. Och är det någonting som osar vinkling så är det väl arbetarrörelsens egna historiska studiematerial - i vart fall tyckte jag att de gjorde det på 1980/90 talet. Jag använde sådant material på fortbildningar av förtroendevalda, så jag kände dem väl.
På gränsen till felaktiga i vissa delar var faktiskt information om arbetsrättslagarna ibland, för de var skrivna på ett sätt att juridiskt oskolade inte alltid rätt kunde tolka det som stod. Det var inte så lätt för en 36-årig kvinnlig akademiker, som studerat arbetsrätt på universitetet, att övertyga äldre LO-män om detta när jag skulle hålla kurser för dem.
I mina trakter har vi aldrig läst vår egen historia före 1658. För en tid sedan kom jag faktiskt på att Gustav Vasa inte hade varit kung över Blekinge och att Kristian Tyrann ju hade varit "vår" kung. Men här fortgår ju försvenskningen sedan 1670-talet, så det är ju inte konstigt om man ter sig hjärntvättad!
Visst, vi kan tycka att Nya Moderaterna är felaktigt ute nu i sin falska historieskrivning - och det är de ju - men vi ska ha klart för oss att en sådan finns hela tiden runt oss, även om den inte är så flagrant. Det beror på vem som säger vad till vem hur sann historien uppfattas. För se sådan är Verkligheten.
Bilden visar Karl XI, den svenske kungen, som 1680 fattade beslutet om var Karlskrona skulle ligga. Men statyn kom upp på torget först på 1800-talet.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar