Det gör mig faktiskt ont i hjärtat att se dessa patetiska kommentarer om att nu tar man nya tag, nu spottar man i nävarna, nu lägger de historien till handlingarna från gammalt hederligt sossefolk på s-bloggarna.
Ja, och så finns det naturligtvis en och annan lagvrängare som ofta uppträder i olika skepnader och olika sammanhang och med lagens eller andra texters hjälp försöker förvandla svart till vitt när lagen inte ger heltäckning åt frågan. Det påminner mig om ett litterärt verk, men jag minns inte vilket det var, som handlade just om lärda lagvrängare.
Vad ska man jämföra situationen med? En man som har gift sig med en kvinna och upptäcker att hon är prostituerad samtidigt. Jag hade faktiskt en sådan afrikansk elev en gång. Mannen begick självmord vid upptäckten.
Nu kommer väl inte socialdemokratiska partiet att begå någon sorts självmord, det kommer väl antingen att repa sig eller gå i kras av inre splittring och missat väljarstöd.
Eller ska vi, igen, jämföra situationen med en kvinna som behåller sin misshandlande man, i tron att misshandeln inte ska upprepas.
Det finns saker som inte handlar om saken som sådan utan om karaktärsdrag.
Lycka till att tvätta bort sådana!
7 kommentarer:
Är du medlem av socialdemokraterna? Tror inte det.
Kanske du då kunde låta varje parti göra sina val vem de vill ha som ledare?
Glöm heller inte att angreppen på Juholt från början (även från dig) handlade om lagbrott (korruption, bedrägeri etc). Fakta på bordet har visat att de anklagelserna var felaktiga. (Och det hanlar INTE om vrängning av lag utan av ren objektiv tillämpning av gällande lagar.)
Kanske både du och hyenajournalisterna kunde ha väntat in fakta innan de anklagelserna slängdes ut på löpsedlar och i bloggar?
Och när de anklagelserna visade sig vara felaktiga skedde en förskjutning till att det var moraliskt fel, för bloggare och hyenajornalister kan aldrig erkänna att de haft eller gjort fel.
Oavsett vad man tycker om Juholts agerande så har drevet handlat om något annat än seriös grävande journalistik.
Om det finns en omoral i Juholts agerande så är omoralen minst lika stor hos vissa bloggare och hos hyenajournalisterna.
När blev det fel att hålla sig till fakta?
Nej, jag är inte längre medlem av S, men jag har varit medlem och aktiv i 28 år, för inte så länge sedan.
Och många av debattörerna i den frågan - även på s-bloggarna- är inte partimedlemmar.Ja det finns till och med de som alltid debatterar flitigt, utan att vara medlemmar, fast de skriver så man skulle kunna tro att de var närmast partiledaren!
Men detta handlar inte om Socialdemokraterna, som en ledare skrev enligt nyheterna, det handlar om samhällsmoralen.
Roffa- åt- sig mentalitet. Och det är ju inte bara lägenheten utan en massa andra saker som det rör sig om. Jag har i elva år utbildat fackliga och politiska företrädare.
Och sedan har jag varit tf rektor på en LO-skola i 1,5 år.Och politiskt aktiv själv i 28 år.
Dessa tendenser, som vi nu ser, fanns då också men lägre ner i hierkin. Det var otänkbart på högre nivåer då!
Men vad menar du? Har vi som reagerar inte rätt att reagera?
Det är otroligt vad du med dina påhopp försöker få människor att tystna i debatten! Vad är det för rätt du tar dig?
Vet du vad? Ni som dömer och anklagar utan fakta har inte självtagen rätt att bete er så! I ett civiliserat samhälle så låter man inte gissningar, spekulationer och hyenamentalitet driva sakfrågor. Det är granne till lögnen.
Jag tar mig rätten att säga ifrån eftersom det handlar om samhällsmoralen. Om vi gör det till godkänd metod att anklaga utan fakta så vet man aldrig vem som står näst på tur.
Jag vill ha en faktabaserad grävande journalistik. Inte det jag sett i AB och på bl a din blogg.
(Bästa beviset är hur du och andra har glidit från att prata om lagbrott till att prata om omoral.)
Vari brister fakta?
Du försvarar en sjuk sak!
Men herregud människa...
Fick ni inte lära er NÅGONTING på den där journalistutbildningen?
Läs dina egna blogginlägg - se hur mycket av det som är dokumenterbar fakta och hur mycket som är gissningar, spekulationer och rena påhitt. Speciellt i början då det var nytt i media.
Det enda i det här sammanhanget som jag försvarar är en samhällsdebatt som bygger på fakta och där man undviker att spekulera, gissa och sprida rent felaktig information. (Inte så långt från rena lögner...)
Om du anser att det är en sjuk sak - ja, då är det inte så mycket att göra...
Fakta? Bor han inte i sin sambos lägenhet, eller i vart fall i den lägenhet som var hans sambos när han flyttade in.
Man får väl åtminstone tro på honom själv, fast det är kanske det man minst ska göra... (skratt)
Och Carin Jämtin sade sig i Agenda vara bedrövad och besviken på HJ som också var besviken på sig själv. För vad då? Om inget är fel?
Var inte larvig. Du vet vad du har skrivit. Sluta spela dum!
Skicka en kommentar