skrev en känd, men anonym, blogginnehavare, då skulle hon bli trakasserad. Det låter allvarligt, tycker jag. Kan det vara så att de (också anonyma), som gång på gång antyder att det finns något anmärkningsvärt som blogginnehavaren döljer, har rätt?
Nej, man ska nog veta vem som ger sig ut för att vara vem. Att klistra på sig ord som "kyrka" eller "kristen" drar alltid till sig dem som älskar ordet "fint".
Så tänkte jag på alla de debattsammanhang där jag själv visat vem jag var (ja, uppgifterna finns på profilen här) men jag har mycket sällan fått läsa något negativt om min person för det. För mina åsikter ja, men inte för den jag är. Jag undantar här Dagblogg, men den är något alldeles för sig själv. Ett tillhåll för en grupp frustrerade (?) människor som tillsammans sätter tänderna i än den ene än den andre. Och som sagt, nu verkar det bli en av de kvinnliga kändisprästernas tur. (Suck!)
Ja, alltså, har man skit i sitt bagage så är det nog bäst att dölja vem man är! Jag föredrar öppenhet, rakhet och att inte dölja det som andra ändå ser.(!)
1 kommentar:
Står du fortfarande fast vid ditt fördömande av anonymt bloggande?
Av din kommentar på en viss blogg så verkar det som du ändrat åsikt?
Lärdom? Kanske att inte vara så snabb och kategorisk i dina fördömanden?
/P-A Rudberg
Skicka en kommentar