Var inte loppet kört för Håkan Juholt redan i höstas? Jag tror det. När det blev klart att hans kulbo hade lurat sin arbetsgivare på pengar, och sedan fått sin hyra betald av riksdagen, var egentligen H.J:s politiska karriär slut.
Sådan här oärlighet gillar inte gemene man. Socialdemokrater är hederligt folk, det är liksom grundläggande.
Då skulle partiet gjort som Nya Moderaterna gör. De tar till storsläggan och folk åker ut nästan innan de har hunnit hångla färdigt med journalisterna på krogen, ja, innan man ens vet om de är riktigt skyldiga till det de anklagas för.
Men genom detta går partiet fritt. Det dras inte med en onödig (synlig, får man väl säga) barlast.
Socialdemokraterna gjorde helt fel. De skulle ha agerat direkt, så hade de garanterat haft ett annat läge idag.
11 kommentarer:
Alldeles korrekt.
När Juholt stod i talarstolen och sa att han förlåtit sin särbo, tyckte jag det slirade betänkligt.
Vet att jag direkt tänkte, att man nte skulle köpa det.
Och det var inte hans fel.
Sossar är väl inte mer hederliga än andra. Som Sveriges medlemsmässgigt största parti torde "medelsossen" komma närmare "medelsvensson" än genomsnittsmedlemmarna i andra partier. Ska politikerna vara en elit eller en folkrepresentation? Självfallet måste högre krav ställas på de ledande personerna, att medlemmarna i ett visst parti skulle han en speciell moral...
I så fall får du nog starta ett nytt parti, Moralpartiet!
Ja, vi har nog olika moral du och jag, LFL. För i min värld gör man inte som Juholt gjorde.
Det är inte att vara bättre att kräva att man inte beter sig så, det är för mig att vara normal!
Det var ju hans dam, som sabbade för honom.
Medelsvensson har hög moral
Det är min åsikt.
Ja, det är också min åsikt, Vally. För som jag hörde en person säga
- Om det hade varit en moderat hade man kanske inte varit så förvånad, men man förväntar sig att socialdemokrater är mera hederliga.
Tumme!
Mina äldre släktingar, som var moderater, hade reagerat mycket häftigt på påståendet att det är ok om moderater har en sämre moral än andra. För dem var det faktiskt tvärtom. Eftersom moderater generellt har bättre förutsättningar än andra, bör de motsvara högre krav.
Moralism och moralpanik (som hyenorna i Juholt-drevet ägnar sig åt) är de värsta formerna av omoral. Skamstraffen avskaffades 1865, men har återinförts av media.
Har inte kvinnan ifråga redan avtjänat straffet för sitt brott? Ska hon då straffas en gång till? Och ska hennes fästman straffas för hennes brott? Var de ens bekanta vid den tiden?
Nu tror jag inte att varken Vally eller jag tänker på snälla skolfröknar när det gäller moderaterna utan på vassa och slipade företagsledare och liknande. De riktigt, riktigt rika.
Kulbon hade visat prov på stor omoral. Sådana fläckar försvinner inte för att man blir straffad. De är ett karaktärsdrag.Om man kan lura sin arbetsgivare kan man väl lura vem som helst!
Grunden för den kristna religionen är att felfria människor inte finns, vi är alla syndare, men det finns förlåtelse och "pånyttfödelse".
När man inte känner till omständigheterna i det enskilda fallet, bör man nog vara lite återhållsam i sitt dömande. Annars blir ju moralismen den värsta omoralen.
Kärleken är större.
Jaha,LFL, då får de väl låta partiledare bli "pånyttfödda" hela tiden!¨
Vad har detta med Juholts bristande kompetens att göra? Den kunde väl ingen-som inte är blind och döv- undvika att se!
Nog har folk rätt att ställa krav på människor som är valda på förtroendeuppdrag!Detta har ingenting med moralism att göra. Ska man företräda ett stort parti inför andra måste man helt enkelt sköta sig och inte hela tiden snurra till saker och ting och bluddra en massa som inte är förankrat.
Om man menar att kristendomen säger att vi alla är lika dåliga (jag stöder inte detta!) så brukar ju inte socialdemokrater ha den sortens ideologi. Inom den rörelsen försökte man- på min tid i vart fall - tala om för varandra att man ska känna att man är bra! Detta betyder inte att man ska tolerera när folk inte sköter sig.
Skicka en kommentar