Sverigedemokraterna lär nu vara upp i 12% av väljarna. Vad trodde Expressen? I ett land där det hör till vardagsmat att folk kallar varandra "hora" och "blatte" är det väl få som lyfte på ögonbrynen ens inför något sådant. Gå ut på högstadieskolorna så får ni höra!
Expressen kan inte lura de människor som har problem med de grupper som inte har integrerats- eller inte vill integreras i samhället. De vet. De vet hur det är när kulorna viner kring benen på dem när de ska ut med hunden i bostadsområdena. De vet hur det är när mindre anpassade snor det mesta de kommer över. Tjejerna vet hur invandrarkillarnas syn på dem är. Hur tror Expressen att de kan tuta i folk något annat?
Richard Jomshof ser en utbredning av islam som en fara. Är det inte det då? Är det bara Sveriges reporterkår som inte kan se den faran?
Jag skulle inte rösta på SD. Ett parti som slänger ut den ene efter den andre för att bli rena vill inte jag rösta på. Det säger en hel del om en iskall mentalitet. Det är ju nästan som Svenska kyrkan!
Jag kan också se att invandrarfrågan är en del i ett större fördömande av Den Andre, och så ser inte jag på den frågan.
Men SD har rätt i att invandringen måste ses över. De andra partierna vågar ju inte ens knysta om frågan. Lika lite som de knyster om aborterna. Även där höjer SD rösten.
Nej, min röst får inte Sverigedemokraterna. Men de behövs! Och de kommer garanterat att öka, för vi människor vill ha tydlighet, och den ger de.
3 kommentarer:
SD ökade under en mycket kort mätperiod, då media var helt fokuserat på SD och den stora nyheten var att partiledaren hade handlat "snabbt och korrekt".
Resultatet kan vara en sympatiyttring för Åkesson mot Almqvist snarare än för SD mot de andra partierna. Och uppenbarligen ett tecken på att långtifrån alla väljare har genomskådat den antirasistiska fasaden.
Men detta har ju inte heller underlättats av att Expressen efter de första dagarnas turbulens kommit med det ena avslöjandet efter det andra, som inte haft med denna saken att göra, utan mer liknat en kampanj. En dålig kampanj dessutom. Folk har inte fått tid att smälta informationen, innan nästa avslöjande har kommit. Tidningen har stressat sina läsare, i stället för att stressa partiet.
Härigenom kom uppmärksamheten att dras från det väsentliga, hur man ljög och slingrade sig, och låtsades inte ha känt till vad som förekommit. Expressen gjorde kanske rätt, som släppte den första delen av videon först, och sedan resten, när lögnerna redan var sagda. Men sedan borde man ha lugnat sig och väntat med de nya avslöjandena.
Det värsta var ju inte ordvalet, utan det att man hade lurat polisen och skröt med det. Det är ju märkligt att tre vältränade unga män är så rädda för en ensam fyllerist, så att de måste beväpna sig. Och Amqvist tvingades ju sedan att erkänna att hans hem inte hade vandaliserats, utan att det bara var klotter e dyl utanpå fastigheten.
Man kan ju tro att Expressen lurades i en fälla, av den som levererade videon.
Hur vet du vad resultatet beror på? Sympatiyttringar mot Jimmie Åkesson? Hur vet du det?
1) Det kan jag inte veta säkert. Jag skrev om EN möjlig förklaring. Det kan finnas flera.
2) Du har nog läst fel. Jag skrev "sympatiyttring för..."
3) Jag har läst om en undersökning om väljarsympatier. SD har en mycket låg andel kärnväljare och en nästan extremt hög andel väljare med svag ideologisk anknytning till partiet. Att SD i nuläget tenderar att locka till sig osäkra väljare, gör det ju troliget att tillfälligheter, såsom partiledarens uppträdande i TV, kan ge utslag i det redovisade väljarstödet.
Skicka en kommentar