Mediaprästen Annika Borg har tagit Humanisterna i handen och driver kampanjer mot vårt mångkulturella samhälle. Ja, så ser jag det. Om det hon säger hade sagts av någon som tillhörde SD hade det garanterat blivit ett ramaskri. Först var det kritik av att Svenska kyrkan samarbetade med andra religiösa företrädare, nu är det en nystartad kampanj mot omskärelse.
Det som kan synas mycket oskyldigt kan i själva verket vara början på något mycket samhällsfarligt, i vart fall om vi tycker att vi ska bevara vårt mångkulturella samhälle.
Förstår inte prästen vad hon gör? Hur kan Ulla Karlsson känna att hon behöver lämna sitt prästämbete, men en person som driver direkta kampanjer mot andra kulturer anses vara rumsren? Genom att sätta den lutherska läran i definitiv överklass och anse sig ha mandat att tala om för andra hur de ska praktisera sin religion, börjar vi närma oss mycket otäcka dofter från ett mörkt förflutet. Att vädja till människors fördomar brukar tyvärr ge ganska bra resultat.
9 kommentarer:
Jag kan ju upplysa om att bloggen "kristen opinion" som drivs av Annika Borg och Christer Hugo redan har tagit SD i hand i flera inlägg. (Dock blir de mycket upprörda när man påpekar det...)
(Det innebär inte att jag accepterar ett medicinskt helt omotiverat ingrepp som manlig omskärelse faktiskt är.
Religiös tolerans innebär inte att vi måste acceptera vad som helt i toleransens namn.)
Jag läser den inte, mer än att jag har läst något enstaka inlägg, men det betvivlar jag inte en sekund.
Accepterar inte omskärelse men tror att det är mycket svårt att ha kontroll över ett förbud.
Stränga regler, dock, av hur ingreppet skall ske och var.
P-A bemöter bra i Åkes blogg.
Tack för tips till den.
Vad innebär det, att "ta SD i hand"? Att man råkar ha samma åsikter emellanåt? I så fall skakar jag gärna hand med Jimmie. Jag har emellanåt samma åsikter som revolutionära kommunister, syndikalister, folkpartister och kristdemokrater. Det innebär inte nödvändigtvis att jag delar deras världsbild.
För att skaka fram en gammal klyscha: både Adolf och jag tycker det är bra att bygga motorvägar. Det innebär inte att jag är nazist.
Man får lyssna till hur grundtonen ljuder.
Hans Odeberg, läs själv på "kristen opinion" de inlägg som försöker tona ner SD:s främlingsfientliga åsikter.
Och mot de inläggen får man inte invända för då får man sina inlägg raderade. Däremot är det helt ok att ifrågasätta Guds existens.
Diskussionen spretar.
Just stod Jimmy och svamlade i TV.
De vill bli stora.
Gud förbjude.
Jag är kluven i detta. Jag förstår egentligen vad båda sidor menar. Åke med sin bakkgrund kan nog judendomens historia, liv och leverne bättre än de flesta som skriver på hans blogg. Och detta riskerar faktiskt att göra så att strikta judefamiljer inte kan leva som judar fullt ut i Sverige. Det vore naturligtvis alldeles bedrövligt för vårat rykte i andra länder om det ska behöva bli så. Samtidigt skulle jag inte under några omständigheter vilja bli utsatt för en omskärelse själv även om jag hade varit jude och det innebar att jag måste göra avkall på en stor judisk princip. Jag är kluven om vilken åsikt jag egentligen har här. Däremot tycker jag att Annika Borg visar en alldeles bedrövlig arrogans gentemot andra kulturer när hon på Åkes blogg anklagar honom för att utmåla judar som oförmögna att tolka och förändra sin tradition ! Hur judar tolkar och följer sin tradition ska väl för tusan ingen svenskkyrklig mediapräst lägga sig i överhuvudtaget !
// Rickard
Annika kan ta dem i handen och leda dem rätt kanske.
För övrigt tycker jag att hon verkar vettig.
Skicka en kommentar