Ingen tror att jag är teolog, men man kan ju försöka förstå vad det är för skillnad på olika människor med kristen tro i alla fall.
Idag tycker jag mig ha förstått vad de som säger sig vara klassiskt kristna tror är det viktigaste. Det måste ju vara det som de hela tiden, varje dag nästan, ältar om och om igen som gamla senila på äldreboenden.
Jo, för det första anser de att Svenska kyrkan är i totalt förfall. Det har blivit ännu värre nu sedan det har valts en kvinna som tillträdande ärkebiskopen. Skadan är dessutom redan skedd, för kvinnor kan ju inte föra vidare den apostoliska successionsordningen, och det finns ju redan kvinnliga biskopar. För successionsordningen behöver de tydligen saker som de inte har mellan benen. Ja, hur ska man annars tolka det? Annars vore väl det logiska att de hade en livmoder?
Naturligtvis ska inte heller homosexuella få gifta sig. Paulus sade ju för tvåtusen år sedan att en man inte fick ligga med en man, så det måste man ju rätta sig efter.
Ja, egentligen började förfallet på allvar 1958 när beslutet om kvinnor som präster togs för Svenska kyrkan. Paulus har ju också sagt att kvinnan ska tiga i församlingen! Ack, denne Paulus, visste han vad han ställde till med?
Flera av dem som gnäller var knappt födda 1958 eller mycket små då, men detta var ju den direkta utförsbacken.
Nattvarden är det också fel på många gånger i kyrkan idag. Man kan inte ha glutenfritt bröd, och det ska vara riktigt vin med alkohol i annars kan inte brödet och vinet förvandlas till Kristi kropp och blod under måltiden! Jo, de tror det! På allvar! Visst är det äckligt! Rena kannibalismen! Varför skulle vi äta Jesus? Det har han väl aldrig sagt med orden att man ska göra måltiden till hans åminnelse? Det behöver man väl inte äta honom för?
Deras gamla kroppar ska också uppstå rent fysiskt på den yttersta dagen. Hoppas att de är unga och vackra då! För det kan väl inte vara kul att gå runt i evigheten i halvskabbigt tillstånd?
Och då ska de träffa alla dem som har dött tidigare, så det blir trångt, det vill jag lova. Om någon har tyckt att det var skönt att en icke-önskvärd person lämnade det jordiska, så ska han veta att han på nytt kommer att möta denne på den yttersta dagen för att umgås i evighet.
Nej, jag tror inte att jag vill vara klassiskt kristen!
Jag är nog mera ämnad för symbolspråk och en Gud som i kärlek verkar i oss. En sådan Gud är inte upphovet till bespottelse och förtal av kvinnor som har valts till ämbeten av de folkvalda. Ja, jag tror faktiskt inte alls att han har något emot folkvalda. Var det inte Jesus som var så kritisk till fariséerna? Han borde kanske skynda sig att komma tillbaka till de här kverulanterna!
Vi andra ser att han redan är här! Men inte bland dem tydligen!
5 kommentarer:
Det var väldigt mycket.
1) Är Gud också bara en symbol?
2) Det kommer faktiskt inte att bli särskilt trång om alla uppstår samtidigt. Om du räknar bakåt. För inte länge sedan var vi hälften så många. Och dessförinnan hälften av hälften. Det blir jämfört med nuvarande folkmängd (Nuvarande folkmängd plus de som har funnit tidigare): 150 %, 175 %, 187,5 %, 193,75 %, 196,87 %, 198,43 %, osv. Förmodligen har folkmängden mycket långt tillbaka varit konstant under flera tusen år. Men alla generationer som levde då, blir ändå väldigt få, om de som levde samtidigt då, bara var en miljondel av nuvarande folkmängd. Antal generationer per 100 år är för närvarande (i Sverige) 3, men kan knappast någonsin ha varit mer än 5 - 6.
Det förbluffande resultat blir att om alla människor, som har levt på jorden, skulle uppstå samtidigt, så skulle då rymmas på en bråkdel av Sveriges yta. Förmodligen skulle världens ursprungliga åkerarealer (t.ex. när Sahara var ett blomstrande jordbrukslandskap) räcka till att förse alla med livsmedel. Men vad händer om alla uppståndna börjar yngla av sig igen?
3) Ingen kan förneka att Paulus har sagt att en man, som är gift med en kvinna, inte får ha en manlig älskare vid sidan av sin hustru. Och att motsvarande gäller för gifta kvinnor. Vad har Paulus mer sagt?
4) Hört talas om ying och yang? Sant eller falskt?
Var har jag antytt att Gud är en symbol?
Var står det att Paulus har talat om män som är gifta med kvinnor? Du har ju förvanskat bibelorden för det är inte så det står.
Jaså, hur står det, och vilken bibelöversättning använder du?
I sammanhang:
Därför är du utan ursäkt, o människa,
vem du än är, som dömer.
Ty genom att du dömer en annan, fördömer
du dig själv, eftersom du, som
dömer, gör detsamma.
Alltså: Brukar inte män vara gifta med kvinnor, och vice versa? Om man har bytt ut eller övergett ett umgänge mot något annat, så handlar det väl om gifta personer, som begår äktenskapsbrott med någon av samma kön som de själva?
Man måste veta något om den homoerotiska kulturen bland ffa romerska män, för att förstå vad Paulus vad vände sig mot, vilket ingen kan förneka att han vände sig mot. Det var så jag skrev.
Tvistefrågan är om han vände sig mot alla former av samkönade förbindelser, eller de då för tiden vanligt förekommande. Detta har varit föremål för en mycket uppriven diskussion med anledning av en bok om vad Paulus kan förmodas ha vetat i frågan. Denna bok har utsatts för bojkottaktioner mot såväl boken som författaren eftersom den inte levererade det svar som den svenska homorörelsen önskade. Men den har inte heller levererat det motsatta svaret.
Varför frågan fortfarande är obesvarad. Vad människan Paulus har känt till behöver ju inte nödvändigtvis överensstämma med den gudomliga inspiration, som han enligt "klassisk kristendom" har fått när han skrev sina brev. Tolkningen är här en fråga om man ser Bibeln enbart som människopåfund eller som i första hand Guds ord.
Det står ju därmed helt klart att gifta heterosexuella människor inte ska ha sex med personer av samma kön. Men detta faller ju också under det allmänna förbudet mot äktenskapsbrott, som kanske är starkare än vad vi vill erkänna under nuvarande tidsålder.
Paulus är något otydlig, kan man säga. Och därför är det inte oviktigt vad de, som har egen erfarenhet av saken, nämligen gifta homopar med en "klassisk" kristen tro, har att säga i frågan.
Många ord men kul läsning!
Inget att hålla på att analyser tycker jag.
Tror inte det är menat så heller.
:-)
Man behöver väl inte alltid vara helt allvarlig!?
Skicka en kommentar