Igår utspelade sig en ytterst märklig debatt i tv-programmet Debatt. Ansvarig för "Uppdrag granskning" anklagades av en präst(?) för att ha skändat bikten genom att ha spelat in en fejkad bikt för att få fram hur präster i Svenska kyrkan kan ställa sig till homosexualitet.
Hur kan man skända något som inte är? Det var ju ingen bikt. En präst kan väl inte ha tystnadsplikt om något som är ett inspelat tv-program?
Det kom mig osökt att tänka på mina egna erfarenheter och den upprördhet jag en gång kände när jag av en (annan) styrelseledamot på en före detta arbetsplats fick höra att brev som jag hade ansett var själavårdsbrev, och som jag hade bett skulle gå under en prästs tystnadsplikt, hade visats upp för andra i styrelsen. För hur många vet jag dock inte. Prästen var också styrelseledamot.
När jag kontaktade personalansvarig i stiftet om detta, fick jag veta att prästen i det fallet inte hade varit präst utan endast styrelseledamot.
Det borde han kanske ha upplyst mig om! Han borde ha sagt att jag inte kunde ge honom förtroenden som präst, för han kunde vilken sekund som helst förvandlas till enbart styrelseledamot, och då gällde ingen integritet eller någon tystnadsplikt!
Man lär så länge man lever. Och man ska vara försiktig med sin tilltro!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar