Det kan inte vara möjligt att man på fullt allvar fortfarande diskuterar ämbetsreformen, då man beslutade att kvinnor fick bli präster. Men det är möjligt! Och inte nog med att det är möjligt, man kommer fortfarande med långa haranger som bevis för att man har rätt att kvinnor inte kan vara präster.
Kvinnor är givetvis, det är ju solklart dolt i detta, inte värdiga att vara Guds språkrör på jorden. Det måste man vara man för!
Och att man måste vara man beror på att en karl för tvåtusen år sedan hasplade ur sig något om att kvinnor skulle tiga i församlingen och att man har fått för sig att det allmänna prästadömet utgånget från Petrus var könsbundet. Har Jesus sagt detta? Eller Petrus? Eller drar man bara den slutsatsen av vad?
Hur kan någon vara så gräsligt okunnig och oförskämd att han/hon ifrågasätter denna totala hierarki? Männens sista privilegium som inte får falla!
Man måste ju ha en blind lydnad på Paulus!
Men jag har aldrig riktigt förstått vad det är hos kvinnor som gör dem olämpliga. Detta framgår inte. Bara att någon har sagt något, som man tror, för detta står i gamla skrifter som ingen någonsin ifrågasätter i den här gruppen av karlar.
Det måste naturligtvis vara otroligt förargligt för dessa män att bli statusförlorare genom att även kvinnor blir präster. Och inte nog med detta för människor, åtminstone ute på landet,har nog i många fall också tappat respekten för deras ämbete. De har förvandlats till helt vanliga, ibland med löje betraktade, karlar!
Problemet med Svenska kyrkan, om det nu finns ett problem, vilket jag själv anser att det finns, är inte att kvinnor är präster. Det är väl snarare att kyrkan i många fall har blivit en underhållningsarena med blaskigt innehåll och att predikningarna har blivit till allmänt känslomos.
Men detta är nog knappast kvinnornas fel,utan snarare en konsekvens av vilka som söker till utbildningen, tror jag.
För övrigt undrar jag om Maria var värdig att föda Jesus i dessa mäns/kvinnors ögon?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar