Som vanligt är det nästan omöjligt att kommentera något. Ord som man inte har sagt läggs i ens mun. HUR skulle jag ha kunnat veta något om förhållandena i Visby domkyrkoförsamling?
Ärligt talat så skiter jag fullständigt i dem!
Men jag gillar inte en ensidig och tendensiös journalistik.
Ingen seriös journalist skriver om någon som kommer "gråtande och skrikande in i rummet" och någon annan som svarar med lugn röst. Detta är riktigt dålig veckotidningsjournalistik och är inte värdigt tidningen Dagen. Dessutom är det ju relaterat i andra hand!!! Det hade möjligtvis kunnat passera som en ögonvittnesskildring av något dramatiskt.
Men det kusliga är att så många inte tycks förstå vad som gjorde att artikeln fälldes och att fällningen inte har med sanningshalten i personalproblemen att göra. Den blev inte fälld för att innehållet var lögn, utan för att de omtalade inte samtidigt fick ge sitt genmäle! Detta med genmäle är mycket grundläggande inom journalistiken. Har man missat det har man inte mycket journalistisk kunskap!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar