Visst är jag humanist, och jag har en rätt så gedigen utbildning i svenska och även en del utbildning i journalistik. Men ändå förvånar det mig att akademiker med hög utbildning är så dåliga på att analysera en text att de anser att det debattinlägg som SLJ gjorde i Dagen om förhållandena i Visby domkyrkoförsamling är granskande journalistik. Och bland dem som hävdar detta finns inte bara präster, utan också en som påstår att hon har varit domare! Jag säger bara Herre Gud, bevare oss! Hur blir domarna med en till synes så dålig förmåga att analysera, och hur är bibelläsningen när man inte förstår ords laddning?
Det är nog inte konstigt att det ser ut som det gör i kommunikationen mellan människor- och att domar växlar på ett skrämmande sätt från tingsrätten till hovrätterna och ibland anses helt felaktiga.
Nu har tidningen Helagotland en ledare som behandlar bristerna i Dagens artikel av SLJ, som alltså vill framstå som en granskning.
Därmed inte sagt något om förhållandena i församlingen, men en "riktig" journalist, som känner de etiska spelreglerna, hade inte låtit en sådan artikel publiceras under skenet av granskande journalistik.
Den har alltså snarast kriterier uppfyllda för ett debattinlägg!
Enligt uppgift från en kommentator idag har SLJ gått ur Svenska kyrkan och hon är alltså inte medlem i domkyrkoförsamlingen i Visby.
Man kan ju också fundera över trovärdigheten hos kommentatorer på Bloggardag, där några är katoliker, några hör till Missionsprovinsen, och andra snarast verkar vara ateister. Vari ligger deras intresse av Svenska kyrkan? De verkar ju enbart vara ute efter att smutskasta Svenska kyrkan och tala om hur dålig den är idag. De har kanske aldrig ens varit medlemmar, och om de nu har gått ur, så borde de väl vara mera intresserade av sitt nya samfund.Eller?
Jag håller fast vid min uppfattning att bloggen till en del är en spykopp för frustrerade personer, som på något sätt måste få ur sig sin frustration- av vilket slag nu denna är!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar