Igår läste jag om en kvinna i Kalmar som har blivit åtalad för att hon har förföljt en präst med brev till och om honom under mer än tio års tid.
Jag har hört historien av henne själv, då hon ringde mig för några år sedan eftersom jag hade haft en insändare om relationsmissbrukande präster i Ky Tidning. Denna insändare var vid det laget flera år gammal, och jag blev förvånad att hon hade klippt ur den och hade den kvar. Hon kände igen saker i den från sin egen historia, sade hon. Det hon berättade om prästen var allvarliga saker. En del ganska så otroliga. Vid det laget hade hon försökt få gehör på olika håll för sina påståenden, bland prästkolleger och också hos polisen.Men ingen trodde henne.
Det gjorde jag, till största delen, även om jag var tveksam till det grövsta.
Därefter har hon tydligen fortsatt i sin kamp att få rätt. Hon har till och med skrivit till politiska ledare och till drottningen, till åklagare och försökt få andra människor att tro på sig. Hon är inte trodd.
Nu är hon åtalad för förtal.
Men- tänk om hon talar sanning!
Är prästen så skyddad i sin roll att han är utanför alla misstankar?
Läs gärna artikeln på nätet på Östran från igår!
Varför blir man rättshaverist? En känd anledning är att man faktiskt har rätt!
11 kommentarer:
När jag läser artikeln så verkar det som att prästen inte hanterat den överföring och bindning/beroende som ibland uppstår i en själavårdsrelation. När han började undvika henne istället för att tillsammans med henne undersöka vad hos henne som gjorde att hon ville kontrollera honom/förfoga över honom så förstärkte problemet. Hon kände sig sviken, kanske utpekad och allt började snurra kring detta...
Det är hur mina tankar går när jag läste. Sen vet vi ju inte allt.
När kvinnan ringde mig för några år sedan var hon mycket rädd, för hon hade blivit hotad av prästen, sade hon, och fruktade för att hon skulle råka ut för "en olycka". Hon var också förtalad i församlingen och hade sökt upp en präst, som jag känner till, och berättat om vad hon prästen sagt henne. Denne hade först blivit mycket upprörd, men nästa gång var han avvisande mot henne, varför hon tolkade det som att han hade fått annan information från annat håll.
Nej, jag tror inte det här enbart handlar om bindningar. Hon säger sig ha fått veta mycket allvarliga saker och ger sig inte förrän detta är undersökt. Läs artikeln!
Observera att ordet "rättshaverist" som inte förekommer i andra kulturer än den svenska är ett ensidigt glåpord, som myndigheter och journalister kastar på enskilda - även om "rättshaveriet" har skett hos myndigheten eller nyhetsredaktionen själv.
Kan ingen anmäla åklagaren för tjänstefel? Har prästen verkligen genom den här kvinnan utsatts för ett så allvarligt men, så att det ligger under allmänt åtal? Enligt den åtalade kvinnan egen version har hon själv utsatts för uttalanden som - om hon har återgivit dem rätt - utan tvekan är åtalbara som olaga hot. Detta ligger enligt instruktionerna för åklagare på en betydligt högre prioriteringsnivå än det brott som prästen anser sig ha blivit utsatt för.
Men hallå... jag läste ju artikeln... reflekterade utifrån min erfarenhet i själavården. Jag kan ha helt fel. Men ibland måste man bryta tankar mot varandra om det ska leda vidare.
Jag har läst artikeln i Östran.
Kvinnan har i tio år på olika sätt anklagat prästen för sexbrott mot barn, mord mm.
Hon har förföljt honom och sannolikt skapat stora problem för honom eftersom hon tagit reda på var han ska medverka och så har hon skickat olika former av "varningar" med anklagelser till arrangörer och deltagare.
Detta finns dokumenterat på många olika håll så att hon agerat på det sättet kan knappast ifrågasättas.
Vad av det som kvinnan anklagar prästen för kan beläggas? Undersökningar gjorts utan att man kunnat styrka hennes påståenden.
Nivån på henens anklagelser och sättet på vilket hon genomfört dem minskar dramatiskt hennes trovärdighet.
Det är för mig otroligt att prästen inte agerat tidigare.
Kvinnan får möjlighet att i tingsrätten (för jag gissar att det kommer att bli rättegång) ge sin version. Kan hon då på minsta sätt styrka sina påståenden så hamnar saken i ett annat läge.
Kan för övrigt upplysa om att grovt förtal ligger under allmänt åtal.
Att detta rubriceras som grovt förtal är inte konstigt:
- spridningen (skriftligt till ett stort antal personer)
- typ (mord, sexbrott)
- tidsomfattningen (10 år)
Om inte åklagaren väckt åtal i den här saken så skulle prästen behöva fällas för ett eller flera av de brott kvinnan anklagar honom för.
Kyrksyster, jag såg att du hade läst den, när jag redan hade skrivit kommentaren.
Jag hade kontakt med den här kvinnan ungefär halvvägs då hon ringde mig. Det finns mycket mera i den här historien.
Olaga hot är också straffbart!
Hon var mycket rädd för sitt liv när hon ringde!
Nej, hon kommer nog ingen vart med polisen. Har de överhuvudtaget kollat vad hon har att berätta? Det tror inte jag.
Fler gjorda....
Brottsbalken uttrycker att åklagare har rätt att väcka allmänt åtal vid grovt förtal under vissa förutsättningar. (Annars är huvudregeln vid brott som faller under Brottbalken pragraf 5 att enskilt åtal ska väckas.)
Grovt förtal har faktiskt en högre straffskala än olaga hot. Om vi nu ska använda det för en prioritering.
Den förundersökning som nu genomförs kommer även att klargöra om det finns grund i kvinnans anklagelser mot prästen. Hon får alla möjligheter att lämna all relevant infomration.
Jag tycker att dina nedlåtande kommentarer om min person är fullständigt över gränsen för det acceptabla.
Det är sådant som anonyma personer ägnar sig åt, sådana som inte vågar framstå med sitt namn.
Därför bryr jag mig inte om att kommentera dina underliga kommentarer om "utlösningskonsulter" och "dekadenta livsstilar".
nya tant lila,
Hur kan du tillåta att personer ANONYMT kan få ägna sig åt osanna, nedsättande och förolämpande kommentarer om andra på din blogg?
Har du övergett dina tidigare principer?
Eller gällde de bara när det var du som blev utsatt?
Hade missat att granska alla kommentarer.
Tack! :-)
Skicka en kommentar