Lanserar Kyrkans Tidning diakoner som en ny (och billigare?) variant av prästerskapet? Man kan ju undra när man läser dagens tidning med ett tvåsidors uppslag av hur bra en diakon är som predikant. Ja, det är hon kanske, för dem som lyssnar. Själv är jag betänksam till den sortens varianter.
Visserligen kan man även bland prästerskapet höra predikningar som i stort sett går ut på att man ska vara söt och rar och snäll och trevlig mot varandra, och det är väl inget fel med detta. Men...
För mig är Gud ogripbar, något som anas, något som man vid enstaka tillfällen kan tycka sig stå ansikte mot ansikte med. För mig finns det även direktvägar till Gud. Man behöver inte sitta med näsan över Bibeln och vrida och vända på varje ord. Vi har Gud omkring oss (och i oss) hela tiden. Inte tror jag heller att vi måste gå via Jesus, för Gud är treenig, som bekant; Fadern, Sonen och Den Helige Anden.
Kanske är det ibland bättre att fördjupa sig i mystikernas skrifter än att gå i kyrkan och lyssna på någon urvattnad historia och få sig till livs helt vanliga uppförandekoder.
Jag tror att man ska ha mycket djupa insikter och kunskaper för att en predikan ska nå sitt syfte. Och jag vill inte ha några andra varianter än präster i predikstolen, vilket jag skrivet om många gånger. Risken att religionen förflackas ska inte finnas. Detta måste kyrkoråden se till genom att betala dem som har adekvat utbildning för att predika!
8 kommentarer:
När allt fler läser in den ena akademiska examen efter den andra är det ytterst stötande att vi ska ha speciella privilegier för socionomer och sjuksköterskor att de ska ha en egen gräddfil in i prästyrket. Sveriges socionomförbund har krävt att socionomer ska ta över arbetsledande uppgifter från prästerna. Hur kan en profan yrkesorganisation kräva något sådant?
Prästämbetet är inrättat av Jesus själv som ett kall. Vilket är tvärtemot sjuksköterskornas långvariga kamp för att deras jobb inte ska vara några kall. Att huvudsakligen endast socionomer och sjuksköterskor får rekryteras till diakonutbildning har medfört en mycket obehaglig medikalisering och problematisering av kyrkans verksamhet. Det finns ingen som helst anledning att dessa ska ha en särställning jämfört med både vanliga lekmän och exempelvis kyrkomusiker och kyrkvaktmästare.
Ska vi nu ha något slags kvartspräster i kyrkan, ska det vara öppet för alla: civilekonomer, poliser, militärer, tågmästare och bönder med erfarenhet av fårskötsel. Ska kravet på en fullständig prästutbildning slopas, bör det gälla personer som p.g.a. låg grundutbildning, hög ålder eller (lindrigt) förståndshandikapp har svårt att läsa in en fullständig prästutbildning. Har man redan klarat en akademisk examen och inte har något av nämnda problem finns ingen orsak att ge gräddfiler.
Så det är bara högutbildade personer som kan förmedla Guds budskap? Måste man ha läst ett visst antal poäng för att kunna vittna om Gud?
Den evangelisk-lutherska kyrkan har alltid betonat den personliga relationen med Gud. Termen "det allmänna prästedömet>" är väl känd?
Präster i den evangelisk-lutherska kyrkan ska förvalta sakramenten, det är den speciella roll som prästen har.
Jag är övertygad om att den personliga relation till Gud som du talar om kan förmedlas även av de som inte är utbildade präster. Och det kan i sann evangelisk-luthersk anda leda till en djupare föståelse av det kristna budskapet.
Jodå, visst kan alla vittna om Gud, men inte från predikstolen i en kyrka tillhörig Svenska kyrkan. Där vill jag veta bakgrunden på den som talar.
Samma sak med lärare. Visst finns det goda pedagoger utan utbildning. Men de ska inte verka i skolan, för där ska man garantera professionalitet.
Får jag påminna nya tant lila om följande citat från ett tidigare inlägg på den här bloggen:
”Ingen har patent på Gud, och det finns ingenting som säger att man måste ha läst teologi för att läsa Bibeln. Kanske är det egentligen bättre om man är språkvetare och förstår att ord kan ha nyanser och vara svåröversatta.”
Tror också att du skrev att det finns en överdriven respekt för prästerskapet.
Var är de tankarna nu?
Varför är en persons bakgrund så viktig när det gäller att förmedla Guds budskap?
Det ger mig intrycket att du tycker att en persons position är viktigare än vad personen faktiskt säger.
Jag har aldrig sagt annat än att det ska vara präster som står i predikstolarna! Detta är inte första inlägget i den frågan!
nya tant lila,
Men har du tänkt på att dina åsikter pekar åt lite olika håll?
Dina olika resonemang hänger liksom inte riktigt ihop.
Varför är en persons bakgrund så viktig när det gäller att förmedla Guds budskap?
Det ger mig intrycket att du tycker att en persons position är viktigare än vad personen faktiskt säger.
Är det så?
Ntl har väl inte förnekat att fler än präster kan förmedla Guds budskap? Utan frågan är vem som får göra det från predikstolen.
Vi är alla medlemmar av "det allmänna prästadömet". Det fråga som jag har ställt är varför vissa profana utbildningar (socionom, sjuksköterska, etc) ska ge en särställning inom det allmänna prästadömet. Det saknar stöd i Bibeln och Traditionen. Däremot finns bibelstöd för "det särskilda prästadömet" (= prästämbetet).
Kyrkan kan inte hållas ansvarig för det budskap som sprids av "vem som helst" på gator och torg. Men kyrkan kan och bör hållas ansvarig för vem som släpps upp i predikstolen.
Ska andra än präster släppas upp dit, ska tro och teologiska kunskaper vara avgörande, inte att man har vissa profana utbildningar i bagaget. Det finns anledning att reagera mot urvattningen av prästämbetet.
Fler redan gjorda...
Det finns väl ingen som hävdat att sakrament ska förvaltas av icke-prästvigda eller att t ex socionomer ska ha större rätt att predika än andra?
Däremot finns det inget som hindrar att ren arbetsledning som tidigare legat på präster överförs till andra?
Ja, man bör ha en kristen tro för att predika. Men jag sätter större värde på teologisk FÖRSTÅELSE än teologisk (akademisk) kunskap.
Skicka en kommentar